Суперлюминова або тритій?

3

Суперлюминова або тритій?

Нам іноді приходять листи з проханням порадити, що краще взяти: годинник з тритієм або суперлюминовой. Щоб прояснити свою позицію спробуємо відповісти у рамках даної замітки.

Для простоти будемо порівнювати саме склад SuperLuminova як самий сучасний і яскравий. Зрозуміло, що є інші види складів, але вони, як правило, гірше з точки зору якості.

Плюси Суперлюминовы
— яскравість в перший час після «зарядки» від світла
— початкова цінова планка годин з люминовой трохи нижче, ніж у годинника з тритієм

Мінуси Суперлюминовы
— обмежений час роботи без підзарядки» — кілька годин
— з часом може «обветшать», особливо на безель

Плюси тритію
— світить завжди

Мінуси тритію
— обмежений термін використання (12,5 року — період напіврозпаду тритію, годинник потьмяніють приблизно наполовину, 25 років — втратять приблизно 75% яскравості)

— з часом знижується інтенсивність світіння (через кілька років)
— менш яскравий, ніж люминова
— не підходить для безеля (туби повинні бути всередині, тобто під склом)
— дизайн годинників завжди повинен враховувати наявність трубок тритію (як правило, це військовий і спортивний стилі)

Думка Den’а. Особисто моя думка така: у люминовы немає переваг. Якщо годинник з люминовой гарненько не зарядити, толку від них немає. Годинник, які ви зберігаєте у коробці, шафі або просто темному місці, не будуть в постійній готовності. Умовний приклад. Припустимо, у вас Сейко, люминова на яких світить прожектор. От прийшли ви з роботи додому, годинник лежать на столі. За вікном — зима, темніє рано. Годинник, зрозуміло, не «заряджені». А ви йдете, наприклад, в кіно. А в кіно — треба подивитися, коли ж закінчиться цей нудний фільм. Ось подивіться 🙂 Хіба що при яскравих сценах. І це один з типових прикладів, повсякденних.

Годинники ж з тритієм завжди «працюють».